Barracus : de Blender a la realidad

La semana pasada la pasé liado con montones de cosas, y como no encontré tiempo a avanzar los narizones, no hubo nueva entrada en el blog. Esta semana ha estado casi tan cargada como la precedente, pero al menos he conseguido sacar unas cuantas horas por las noches para acabar de pintar las dos versiones de mi Barracus.

Aquí está en la versión cartoon, impresa en el material Frosted Ultra Detail (FUD), el material más detallado entre los que propone Shapeways. Y debo reconocer que merece la pena, las figuritas quedan fenomenal. Como siempre, haciendo click en la foto podréis verla en buena resolución.

N-Team : Barracus

He sacado las fotos con la torre de dados (de Blood Bowl, claro) como referencia para poder visualizar más fácilmente la escala. Es un truco que saqué de los forums de Blood Bowl :wink_ee:

N-Team : Barracus

Y aquí está Barracuda en su versión narizona. Esta vez la figurita está impresa en WD (White Detail), un material que, al menos en teoría, es mucho peor que el FUD, pero que una vez pintado no está tan mal.

N-Team : Narizón Barracus

Hay muchos detalles que se pierden, cierto es, pero para la versión narizona no queda mal…

N-Team : Narizón Barracus

En la entrada siguiente os pondré algunas fotos de los narizones que he sacado con la nueva opción de Shapeways, el WSF pulido. Y debo reconocer que la relación calidad-precio es realmente excelente.




You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

7 Responses to “Barracus : de Blender a la realidad”

  1. sturm Says:

    Si vas a poner dados, quita la peana, que sobran referencias de escala. ;)

    ¿Imaginaciones mías o el WD tiene lineas mientras el FUD no? (Menuda elección de nombre por cierto, “cojonudo” para los buscadores… han debido recibir clases de MS, con sus .Net, C# etc)

  2. javi Says:

    WSF pulido ? suena fantastico, aunque es un hueso duro de rroer si quieres modificar algo a posteriori cortando, lijando, etc.

    Apenas se le notan las “lineas” al WD, yo me di con tintas para mostrar la diferencia entre texturas WD y WSF y a ti apenas se te notan!

    El FUD parece el mejor de momento, a juzgar por tus fotos.

    Las dos minis correctas porcierto… se las ve en sus colores base. por cierto la llave inglesa del cartoon parece rota :P

    Un saludo.

  3. javi Says:

    por cierto, parecen de plastelina, como si cada pieza estubiera modelada a partir de un pedazo de arcilla del color pertinente :D

    al mio le queda pegarlo a la base y ultimar 4 subidas de luz…

  4. LostInBrittany Says:

    @Sturm
    ¡Pero a mi me gustan los dados! :-p El WD tiene muchas más líneas que el FUD, la diferencia se nota bastante cuando se tienne las dos figuras en la mano. En eso y en la precisión de los detalles.
    Sobre el nombre, qué voy a decirte, estoy completamente de acuerdo contigo :-D

    @Javi
    Mi objetivo al pintarlo era darle un acabado semejante a las marionetas de plastilina tipo Wallace & Grommit, así que ¡me has hecho un super cumplido!
    El WSF pulido es la caña, aunque si, para modificarlo sudas…
    La llave inglesa se me rompió, probando que el FUD es menos resistente que el WSF :-D
    ¡Tengo muchísimas ganas de ver tus Barracus acabados!
    ¿Te llegó mi paquetito?

  5. javi Says:

    El paquetito ha llegado, muchas gracias.

    Dos budweiser me han atacado y nublado mi juicio asi que no voy a escribir mucho (mas tarde escribire un correo con mas detalles)… pero el FUD me parece terriblemente fragil comparado con WD y WSF.

    Basicamente porque el FUD me ha llegado hecho añicos. Si no fuera por 4 pedazos de tamaño considerable cualquiera juraría que se trata de una bolsita con cocaina en lugar de una miniatura.

    No me parece una pérdida; la experiencia ha servido para enriquecernos con mas conocimiento.

    Si alguna vez se desea comercializar un producto en FUD se debe evitar crearlo hueco o de poco grosor para evitar roturas o invertir un extra en seguridad.

    El SWF pulido esta bastante bien. Ligeramente mas pulido que el SWF normal, pero creo que no lo suficiente para justificar el precio.

    Combinando los pros y los contras creo que hasta la fecha la mejor opción pudiera ser el WD, ya que ofrece suficiente dureza para resistir maipulación (juegos, envios…) pero es suficientemente “trabajable” coo para lijarla eliminando las lineas, cortarla, etc.

    Un saludo!

  6. sturm Says:

    Me parto… err, tronchante… err… joder, solo salen chistes malos. :)

    Tanto revuelo, tanto “hemos contratado otra máquina para cubrir la demanda” y entre lo que se rompe y el precio de entrada, se van a quedar a cuadros. Espero que al menos lo del acabado fino y grueso y el que lleguen rotos de SW lo arreglen (ver foros).

    Aunque por otro lado es para llorar, porque los detail los ponen en “rápido” y se les nota las lineas que da pena.

  7. LostInBrittany Says:

    @Javi
    Jo, qué mal rollo lo del FUD… La ventaja, como dices, es que hemos aprendido algo : el FUD sólo para usarlo como master en moldes :)
    Al menos la versión WSF Polished te llegó bien, algo es algo… El precio no cambia casi entre WSF pulido o no, sale más barato que WD.
    El problema es el potential de conversión, está claro.

    @Sturm
    Me parto yo también :) Esperemos que consigan resolver los errores en Shapeways. Estaría bien, porque al precio que cobran el FUD
    ahora, lo mínimo sería un resultado impecable…

Leave a Reply